Разрешение коллизий подсудности встречного иска и договорной подсудности

Разрешение коллизий подсудности встречного иска и договорной подсудности

В арбитражном судопроизводстве в отличие от гражданского судопроизводства до сих пор сохранилось понимание исключительной подсудности и её превалирования при подаче стороной встречного искового требования.

При том, что встречное требование подаётся в суд, который рассматривает первоначальное требование. Эта коллизия сохраняется от того, что при представлении встречного искового требования стороной спора, его территориальная подсудность далеко не всегда совпадает с подсудностью первоначального иска.

Вообще конструкция встречного искового заявления стороны изначально построена так, что не может быть рассмотрен без первоначального. Поэтому на встречный иск в арбитражном судопроизводстве не может распространяться правило об исключительной подсудности.

Поэтому можно сделать вывод из вышесказанного в том смысле, что подсудность встречного искового заявления приоритетна перед процессуальными нормами об исключительной подсудности.
Так судебная практика также исходит из такой позиции. Например в одном из гражданских дел о разделе имущества супругов, сторона подала встречный иск на недвижимое имущество, находящееся в регионе не подсудном данному суду в котором рассматривается первоначальное требование. Судом встречный иск был принят, однако направлено всё дело было в иной суд. При этом Кассационная инстанция отменила определение суда с указанием, что рассмотрение всех требований должно быть по месту рассмотрения первоначального иска.

Окончательно данный вывод был наконец закреплён Верховным судом РФ, где указал на тот факт, что встречное исковое заявление может быть принято только с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности.

Потому отсюда следует и следующий вывод о том, что ввиду того, что подсудность встречного иска является превалирующей нормой перед исключительной подсудностью и существующим императивным запретом изменять исключительную подсудность, то соглашение сторон не правомочно изменять подсудность встречного иска.

Скорее всего данные выводы применимы и к требованиям третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Однако для третьих лиц в данном случае может возникнуть неприятный момент, связанный с удалённостью суда, в который надлежит обращаться. Но в любом случае, с третьими лицами коллизии не возникает по причине закрепления права сторон привлекать третьих лиц в судебное разбирательство.

 

Гомеев Алексей Иванович юрисконсульт

ООО «Юридическая фирма «ЗАЩИТА»

  • Просмотров: 171