Защита прав собственника

Защита прав собственника квартиры в суде

Эта история произошла с нашим клиентом в 2015 году. К.К.В. социальный работник, регулярно приходила к пожилой женщине Цветковой С.Д., осуществляла уход за нею.

Цветкова являлась собственником квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 52. В знак благодарности пожилая женщина заключила договор передачи жилого помещения в собственность гражданки К.К.В. Возможно, на зло своей внучки. Она делала заявления, что отдаст квартиру кому угодно только не дочке, они все время ругались и спорили.

Цветкова продолжала жить в квартире, а К.К.В. по-прежнему приходила и помогла ей чем могла.

Прошло время и Цветкова подала иск в суд на К. К.В. с требованием признать договор дарения недействительным и просила аннулировать свидетельство о государственной регистрации. Ссылаясь на то, что с возрастом у нее развилось чрезмерное доверие к людям, особенно выступающими представителями государственных социальных служб.

Ссылаясь на здоровье

Состояние здоровья бабушки затрудняло её восприятие окружающего, в том числе у неё имеется заболевание глаз, в результате которого прочтение документов для неё затруднительно. Также указывала на головокружения, головные боли, шаткость походки.

В иске ссылалась на то, что непосредственно перед подписанием спорного договора находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении и получала специальное лечение, побочным действием которых является расстройство памяти, атаксия, депрессия, нарушение зрения, головокружение, беспокойство и другие. Указывала, что о самом факте заключения договора ничего не помнила, случайно узнала о состоявшейся сделке, когда разбирала документы в квартире.

Защита прав на квартиру

В защиту прав К.К.В. обратилась за помощью в юридическую фирму Защита. Подписали договор оказания услуг в частности комплексное ведение дела. Юристы компании собрали материалы, назначили судебную экспертизу и выступали в суде защищая права К.К.В. Юридическая помощь в защите прав собственника квартиры в Санкт-Петербурге!
Судебная экспертиза показала, что на момент подписания документов, Цветкова не страдала никакими психическими расстройствами. По показаниям медицинской карточки, на тот период, осложнений со здоровьем не наблюдалось.
Показания свидетелей не опровергают выводов судебной экспертизы.
Свидетель Быкович А.А. показал, что сама истец произвела оплату услуг юриста по составлению и регистрации договора, осознавала в связи с чем выдавала денежные средства, в точности выполнила указания по алгоритму совершения сделки.

Соколова О.С., являющаяся соседкой ответчика, указывала на то, что единожды отвозила истца и ответчика в квартиру на Богатырском, стороны забирали вещи их квартиры, при этом ответчик помогала истцу, стороны хорошо общались.

Внучка поясняла, что с бабушкой встречались два раза в месяц. Ссылалась на то, что Цветкова узнала о последствиях сделки только после разговора с соседями, которые объяснили ей, что она больше не собственник своей квартиры. Хотя Цветкова С.Д., сама выдала доверенность, удостоверенную Шаяхметовым Д.Ф. временно исполняющим обязанности нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Оболенцевой О.В., внесенную в реестр за номером 0-3137, согласно которой уполномочила поименованных в доверенности лиц на представление интересов Цветковой в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу по вопросу прекращения права собственности на спорную квартиру (л.д.117).
Шаяхметов Д.Ф. указывал на то, что оформлении доверенности удостоверяется в личности граждан, проверяет дееспособность граждан устным опросом и разъясняет правовую природу совершаемого нотариального действия.
Горячева И.А. указывала на то, что истец в разговоре ссылалась на то, что отдаст квартиру любому человеку, кроме своей дочери, плохо отзывалась о последней, дочь и истец часто скандалили.

Суд полагает несостоятельными доводы стороны Цветковой о том, что в момент совершения договора она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, действовала в состоянии заблуждения. Недействительность договора закон связывает с наличием определенных пороков, к числу которых чрезмерное и необоснованное доверие истца ответчику не отнесено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167,194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Цветковой С. Д. отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Жители города Санкт-Петербург, могут получить консультацию юриста о защите прав собственника, в компании Защита - бесплатно! Позвоните юристу по телефону 934 88 41.

 

Кокорин М.М. пресс-секретарь

ООО «Юридическая фирма «ЗАЩИТА»

  • Просмотров: 151