Выселение из квартиры

Выселение из квартиры

Реальное судебное дело по вопросу выселения из квартиры.

В 1994 году в результате давления семья МСП переписали право собственности квартиры т. е. продали квартиру по документам третьему лицу, при этом продолжали жить, оплачивать коммунальные услуги. Однако в 2012 году новые собственники подали против семьи МСП иск в суд Санкт-Петербурга, на выселение из квартиры. Для защиты своих интересов  М.С.П. обратилась в нашу компанию, за юридической услугой - защита от выселения из квартиры.

Дело о выселении рассматривалось в Приморском районном суде.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Илюхина А. П., с участием прокурора Михневич С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. О. С., П. М. А. к М. С. П., М. Н. Е. о выселении.

УСТАНОВИЛ

П О.С., П М.А. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М С.П., М Н.Е. о выселении из квартиры. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону являются собственниками квартиры 21 дома по ул. Матроса Железняка в Санкт-Петербурге, ответчики, являющиеся бывшими собственниками, проживают в ней без каких бы то ни было правовых оснований, в связи с чем истцы просили выселить ответчиков.

Истец П О.С. и его представитель Т. Л.Л. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали и пояснили, что унаследовали спорное имущество от П С.В., пояснить причины, по которым ответчики при жизни П С.В. там проживали истцы не могут, в настоящее время являются новыми собственниками квартиры, полагают, что проживанием ответчиков нарушаются их права.

Ответчик М. Н.Е., а также представитель ответчика М С.П. - М. Э.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что в 1994 году помимо своей воли произвели отчуждение спорной квартиры Б И.Г., который, впоследствии, в свою очередь произвел отчуждение квартиры П С.В., ответчики остались проживать в квартире после 1994 года, ранее никаких требований к ним не предъявлялось. Также ответчиками был предъявлен встречный иск, который не принят судом к производству определением суда от 08 апреля 2013 года.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Решение суда о выселении из квартиры:

Учитывая, что ответчики проживают в квартире без каких бы то ни было правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчики не представили суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений по делу.

Доводы ответчиков о том, что договор купли-продажи от 03 декабря 2004 года являлся незаключенным, не свидетельствуют о возникновении у ответчиков права пользования квартирой. Доводы представителя ответчика о том, что договор от 03 декабря 2004 года являлся мнимой или притворной сделкой подлежат отклонению в отсутствие доказательств данного обстоятельства, а также с учетом того, что соответствующие требования ответчиками не заявлялись.

Учитывая, что ответчики не представили суду каких-либо доказательств, подтверждающих наличие права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд Решил исковые требования П О С, П М А удовлетворить.


Защита от выселения из квартиры:

После решения Приморского суда, расстроенная МСП обратилась в ООО «Юридическая фирма Защита», для оказания юридической услуге - защита от выселения из квартиры.

Юристы компании рассмотрели материалы дела заново, подошли к этому вопросу комплексно. Юридическая фирма «Защита», решение Приморского суда, взялась оспаривать в городском суде, с целью отказа о выселении из квартиры МСП.

За основу были взяты неопровержимые факты и доказательства.


Апелляция выселения:

 В своих возражениях на иск МСП ссылалась на то обстоятельство, что произвела отчуждение квартиры в 1994 году недобровольно, однако данное обстоятельство не порождает у них возникновения права пользования квартирой, тогда как вступившим в законную силу решением суда в признании сделки недействительной отказано.

Но, то обстоятельство, что МСП на протяжении длительного периода времени оплачивала коммунальные платежи, что подтверждено документами.

Из пояснений сторон, которые в силу положений ст.ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, следует, что семья М проживает в спорной квартире с разрешения Б. И.Г. с момента заключения с ним договора купли-продажи. Впоследствии после заключения договора купли-продажи между Б. И.Г. и П. С.В. ответчики продолжали проживать в спорной квартире, их право на проживание ни Б. И.Г., ни П. С.В. не оспаривалось. Данные объяснения подтверждаются объяснениями П. О.С., данными в суде первой инстанции по делу № 2-1214/11, что следует из описательной части решения Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 5 октября 2011 г., а именно: спорная квартира приобреталась П. С.В. на законных основаниях, с согласия его супруги ПМА, ПСВ был поставлен в известность о том, что в квартире будут проживать другие люди, оплачивать коммунальные услуги и поддерживать квартиру в надлежащем состоянии.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчики членами семьи ПОС и ПМА не являются, что они в период проживания в спорной квартире производили оплату коммунальных платежей, что истцами не оспаривается и подтверждено представленными ответчиками квитанциями, судебная коллегия полагает, что между сторонами сложились правоотношения по найму спорного жилого помещения, регулируемые нормами главы 35 Гражданского кодекса РФ, и что датой начала течения срока действия договора найма является дата заключения договора купли-продажи между БИГ и ПСВ, то есть 3 декабря 2004 года. Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий 5 лет. Если в договоре срок не оговорен, договор считается заключенным на 5 лет. При этом новый собственник в силу положения ст. 675 Гражданского кодекса РФ, становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В результате новый наймодатель, согласно п.2 ст. 684 Гражданского кодекса РФ, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма, должен был предупредить нанимателя об отказе от продления договора.

Поскольку до декабря 2012 года (даты обращения истцов в суд) собственники квартиры не уведомляли ответчиков об отказе от продления договора найма спорного жилого помещения, договор последовательно продлевается с 3 декабря 2004 года на максимально возможный срок пять лет, т. е. с 3 декабря 2009 по 3 декабря 2014 года. Это значит, что в настоящее время договор найма является действующим, права МСП, как нанимателей не прекращены.

Решение об отказе выселения:

 Решение Приморского суда подлежит отмене ввиду неправильной оценки фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судей Мелешко Н.В., судей Смышляевой И.Ю., Александровой Ю.К., с участием прокурора Бородиной Е.И., при секретаре Донских А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2013 г. дело № 2- 3645/13 по апелляционной жалобе М. С. П. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2013 г. по иску П. О. С., П. М. А. к М. С. П. о выселении из квартиры определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2013 года отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исков о выселении из квартиры отказать.


Итоги защиты от выселения из квартиры:

В результате кропотливой работы, юристы фирмы «Защита», помогли МСП остаться в квартире на законных основаниях.

Если у Вас, возникла спорная ситуация с вселением или выселением из квартиры, советуем сразу обратится за юридическими услугами в фирму «Защита». Для Вас, мы проведем комплексное ведение дела в суде до самой победы, а также всегда и своевременно окажем юридическую консультацию нашим клиентам.

Получить консультацию юриста можно по телефону 8 (812) 934 88 41

 

Кокорин М.М. пресс-секретарь

ООО «Юридическая фирма «ЗАЩИТА»

Услуги