Как снять с регистрационного учета лицо, отказавшееся от приватизации жилья?

Как снять с регистрационного учета лицо, отказавшееся от приватизации жилья "отказник"?

Здравствуйте, уважаемые жители и гости города Санкт-Петербург. В данной статье юридической фирмой «Защита» будет рассмотрена горячая тема по вопросу "Как снять с регистрационного учета лицо, отказавшееся от приватизации жилья?".

По вопросам снятия с регистрационного учета отказника в СПб, а также другим юридическим вопросам, просим Вас звонить и записываться на юридическую консультацию по телефону +7 (812) 934-88-41.

Данный вопрос интересует достаточно большое количество населения в Росси. Это происходит сейчас в связи с массовой приватизацией в прошлые годы. Так называемые «отказники», те физические лица, которые при переходе прав на жилое помещение от государства (муниципалитетов, субъектов Федерации) к лицам, их занимающим, отказались от реализации своего права на получение доли квартиры (комнаты) в собственность. В силу указания Жилищного кодекса такие лица имеют право постоянного проживания в данном жилом помещении, независимо от последующего перехода прав на жилое помещение к иным лицам, как физическим, так и юридическим.
На сегодняшний день точку в судебной практике по данной категории споров Верховный суд РФ не поставил. Семь лет назад о судебных спорах по данной категории дел даже слышно не было. Сейчас уже сформировалась некая практика судов и даже Верховный суд РФ высказал некоторые позиции. Это и понятно. Нынешние собственники, и те кто продают квартиры на достаточно большом рынке недвижимости России сталкиваются с значительной уценкой стоимости квартиры с «отказником».

Есть некоторые условия, при которых так называемого «отказника» можно выписать. Рассмотрим какие же это условия.

Одно из основных - это фактическое не проживание «отказника» в занимаемой квартире. При этом «отказник» должен добровольно выехать из квартиры, не проживать в ней продолжительное время. Будет лучше, если он за период отсутствия не будет оплачивать жилищно-коммунальные услуги за квартиру, в которой числится проживающим. Данные выводы судебной практики подтвердил Верховный Суд РФ в своем Обзоре судебной практики за январь-июль 2014 года (утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года), в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. по делу № 46-КГ13-6 указал на то, что в случае выезда в другое место жительства, право пользования приватизированным жилым помещением может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело право пользования данным жильём с приватизировавшим его лицом.

Кроме того, следует понимать, что для того, чтобы выписать «отказника» необходимо признать его утратившим право пользования квартирой, по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ. Примеры решений по аналогичным делам:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 апреля 2015 г. N 33-4322; САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 марта 2015 г. N 33-2642 Однако практика и на настоящий день по данному виду споров неоднозначна. Самому гражданину разобраться с тем, на какое основание ссылаться, что нужно заранее подготовить суду очень сложно и если неверно действовать в судебном заседании можно существенно затруднить все дело. Получить решение суда с отказом в удовлетворении исковых требований. Поэтому необходимость в представлении ваших интересов грамотным юристом это насущная необходимость в таких сложных делах. ООО «Защита» как раз имеет достаточный опыт на рынке консалтинговых услуг и положительных решений.

Так же следует обратить внимание на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную, в частности, в Определении от 15.04.2008 N 320-О-О, согласно которой, в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения; вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Также в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения.

Согласно этим разъяснениям суду необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако например, есть решения судов, при которых «отказник», выписался добровольно, а его ребенок все равно сохраняет право постоянного пользования жилым помещением. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 января 2015 г. N 33-916/2014 В силу п. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм, можно сделать вывод, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права на вселение в жилое помещение и проживание в нем, зависимы от воли обоих родителей. Ребенок имеет право проживать с любым из родителей, и приобретает право на ту жилую площадь, которая определена ему в качестве места жительства соглашением родителей. Одним из доказательств заключения такого соглашения является регистрация ребенка в жилом помещении, которая выступает предпосылкой для приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Само по себе проживание ребенка в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ему соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, где он зарегистрирован по соглашению родителей.

Исходя из вышеуказанного, сам по себе факт невселения в спорную квартиру достаточным и безусловным основанием для признания ребенка не приобретшим права пользования жилым помещением не является. Существует решение суда, при котором не проживающий «отказник», но платящий исправно начисления за жилищно-коммунальные услуги не был выписан САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 января 2015 г. N 33-593/2015 Так, суд первой инстанции достоверно установил факт того, что ответчица несла обязанности по оплате спорной квартиры и содержанию ее, кроме того, на момент приватизации спорной квартиры имела равные права пользования этим помещением с З.В.Н.

Исходя из вышеизложенного, просматривается следующая ситуация. Истцы проигрывают иски данной категории дел ввиду либо неправильного определения основания исковых требований, или недостаточной сформированностью доказательной базы, приобщенной к делу. Это как раз и есть работа грамотного юриста.

По итогу получается, что снять с регистрационного учета «отказника» возможно, но очень сложно и при наличии совокупности определенных обстоятельств. Для этого нужны основания и должна быть проделана кропотливая и выверенная работа юриста перед подачей искового заявления в суд. Отточена позиция истца и его представителя в процессе рассмотрения судебного спора.

 

Быкович Антон Андреевич юрисконсульт

ООО «Юридическая фирма «ЗАЩИТА»

  • Просмотров: 223