Взыскание задолженности по кредитному договору

Победа в суде против ПромСервисБанка!

Практика юридической фирмы Защита по делам взыскания задолженности банком.

15 декабря 2013 года в Юридическую фирму «Защита» обратилась Ш.О.В., пояснив, что в отношении неё Обществом с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» было подано в Ленинский районный суд Санкт — Петербурга исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору (в том числе процентов за пользование кредитом).

Суть заявления состояла в том, что 18 июля 2011 года между ООО «ПромСервисБанк» и Б.И.И. был заключен Кредитный договор №409/Ф-11 от 18.07.2011 года с перечислением денежных средств на счет Б.И.И. в сумме 500 000 рублей. Б.И.И. обязался возвратить полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты в размере 24 % годовых, Кредит предоставлялся сроком до 18.07.2014 года. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, ООО «ПромСервисБанк» был заключен Договор поручительства №409/ДП- 11 от 18.07.2011 года с Ш.О.В. Согласно п.1.1. Договора поручительства Ш.О.В. обязалась отвечать перед Банком за исполнение Б.И.И. обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

В связи с неисполнением Б.И.И. требований Банка о полном погашении задолженности по Кредитному договору, Банк предложил Ш.О.В. полностью погасить задолженность Б.И.И. перед Банком в установленный срок, а так же сообщал, что в соответствии с условиями Договора поручительства Ш.О.В. отвечает по обязательствам Б.И.И. всем своим имуществом.

Ш.О.В. с требованиями Банка не согласилась, в связи с этим и было подано указанное выше исковое заявление, в котором ООО «ПромСервисБанк» просил взыскать с Ш.О.В. денежные средства в сумме 285 921 рубль 23 копейки (что включало в себя: 252 544,32 рубля сумма основного долга; 2 167,59 рублей задолженность по процентам за просроченный кредит; 31 209,32 рублей проценты за пользование кредитом), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 059 рублей 21 копейка.

По данной ситуации сама Ш.О.В. пояснила сотруднику Юридической компании «Защита», что 08.07.2013 года Б.И.И.умер. Ш.О.В. направила заявление в адрес ООО «ПромСервисБанк», в котором сообщалось о произошедшем прискорбном событии, а так же указывалось, что в связи со смертью Б.И.И. обязательства, как поручителя Ш.О.В. по Кредитному Договору прекращаются.

На вышеуказанное заявление ООО «ПромСервисБанк» сообщил, что смерть Б.И.И. не является основанием для прекращения Ш.О.В. обязательств по договору поручительства. При таком положении дел наша клиентка была полностью растеряна и напугана предстоящим судебным разбирательством.

Заключив 17.12.2013 года договор возмездного оказания услуг с Юридической фирмой «Защита», Ш.О.В. доверила защиту и представление своих интересов по Кредитному делу сотрудникам нашей фирмы. Предварительное судебное заседание по данному делу было назначено на 22.01.2014 года. В короткий срок юрист фирмы «Защита» ознакомился с материалами дела в Ленинском районном суде Санкт — Петербурга. Были составлены возражения на исковое заявления Банка и 22.01.2014 года представлены в судебное заседание. Определением Ленинского суда Санкт — Петербурга в составе: председательствующего судьи Самсоновой Е.Б. от 22.01.2014 года гражданское дело по иску ООО «ПромСервисБанк» к Ш.О.В. было передано для рассмотрения по существу в Невский районный суд Санкт — Петербурга.

21.04.2014 года было назначено предварительное судебное заседание в Невском районном суде.
20.05.2014 года прошло судебное заседание, на котором были сделаны запросы в Нотариальную палату Санкт — Петербурга, в МИФНС по Санкт — Петербургу, а так же в Отдел регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС.

Представителем Ш.О.В. было подано ходатайство о взыскании расходов на юридические услуги с ООО «ПромСервисБанк».

17.06.2014 года Представитель Ш.О.В. вновь просила суд в удовлетворении исковых требований Банку отказать, поскольку Б.И.И. умер, а, следовательно, поручительство прекращается смертью заемщика. Согласие поручителя отвечать за нового должника, на которого будет переведен долг, должно быть явно выражено, однако такого согласия Ш.О.В. банку не давала.

В свою очередь поручительство также прекращается и переводом долга на нового заемщика (наследников заемщика). Были сделаны ссылки на Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании».
И вот, 21.08.2014 года, после долгих судебных разбирательств суд пришел к выводу, что поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручитель дал согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. Суд вынес решение в пользу нашего клиента. ООО «ПромСервисБанку» было отказано во взыскании денежных средств.

Ходатайство Представителя Ш.О.В. о взыскании расходов на юридические услуги, наоборот, было удовлетворено. С банка в пользу клиента Юридической фирмы ЗАЩИТА было взыскано 35 000 рублей в качестве компенсации за юридические услуги.

Банк не желал сдаваться, и представителем ООО «ПромСервисБанк» была подана апелляционная жалоба в Городской суд Санкт — Петербурга. 13.01.2015 Городской Суд Санкт — Петербурга подтвердил законность решения Невского районного суда и правильность позиции Юридической фирмы ЗАЩИТА.

Жители города Санкт-Петербург, могут получить консультацию юриста о защите в суде против Банка, в компании Защита - бесплатно! Позвоните юристу по телефону 934 88 41.

 

Шаповал Дарья Александровна юрисконсульт

ООО «Юридическая фирма «ЗАЩИТА»

  • Просмотров: 125